У генерального директора АО аффилированные лица есть!

Наталья Петрова 
Директор Юридической компании «Свобода»
05 декабря 2013г.


Может ли директор, действуя от имени юридического лица, продать имущество общества своему племяннику без одобрения советом директоров или общим собранием акционеров? До недавнего времени на этот вопрос можно было ответить положительно. 

В соответствии со ст. 81 закона «Об акционерных обществах» сделка требует одобрения при наличии признаков заинтересованности. В свою очередь, сделка признается заинтересованной в случае, если стороной сделки является директор (или член иного органа управления, или акционер, владеющий более 20% акций), его близкие родственники (родители, дети, супруг, родные братья, сестры) и/или их аффилированные лица. Как видно из приведенного перечня, племянник директора не входит в число лиц, прямо указанных в законе. Единственная «зацепка», которая позволяет в данной ситуации квалифицировать такую сделку в качестве заинтересованной, заключается в установлении аффилированности племянника по отношению к самому директору либо его родственникам, указанным в законе (в частности, брату директора). 

В этом случае мы бы говорили о группе лиц, образованной в силу прямых родственных связей (директор – брат – сын брата), на основании пп. 7 и 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции». Однако закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» содержит понятие аффилированного лица, не позволяющее говорить о наличии таковых у физического лица: «аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность»

Таким образом, аффилированность подлежит установлению только применительно к субъектам предпринимательской деятельности, гражданин же не может иметь аффилированных лиц по определению. Такая позиция до недавнего времени подтверждалась и судебной практикой. Часто такое буквальное применение закона приводило к злоупотреблениям со стороны менеджмента и крупных акционеров предприятия при заключении сделок, имеющих основной целью не отчуждение имущества по рыночной стоимости, а так называемый «вывод активов» в пользу членов органов управления и/или крупных акционеров во вред интересам акционерного общества. 

Другая ситуация, где решение вопроса о наличии аффилированных лиц у физического лица является столь же актуальным, относится к применению гл. 11.1 закона «Об акционерных обществах». Установленные этой главой закона правила направлены на обеспечение интересов более слабой стороны корпоративных отношений (миноритарных акционеров) в условиях увеличения пакета акций крупного акционера общества. Обеспечение интересов в такой ситуации достигается путем предоставления акционерам возможности продать свои акции крупному акционеру по рыночной стоимости. 

В частности, ст. 84.2 закона обязывает акционеров, самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами ставших владельцами более 30/50/75% акций общества, направить иным акционерам публичную оферту о приобретении принадлежащих им ценных бумаг по рыночной стоимости. И исследуемый вопрос возникает, когда таким крупным акционером является группа близких родственников (супруги, родители, дети и т.д.). Следует ли в такой ситуации признавать их аффилированными и, соответственно, распространять на них обязанность по направлению публичной оферты иным акционерам? 

Следуя вышеприведенному буквальному толкованию определения аффилированных лиц, содержащемуся в законе «О конкуренции …», эти лица не признаются и не могут признаваться аффилированными по отношению друг к другу. Такая позиция до недавнего времени подтверждалась и судебной практикой, в т.ч. и высшей судебной инстанции . Последствиями такого «непризнания» являлось отсутствие обязанности таких ближайших родственников исполнить требования ст. 84.2 закона «Об акционерных обществах». Складывалась ситуация, в которой при наличии всех указанных в законе признаков (превышение установленного законом предела лицами, по определению согласованно управляющими своими акциями, – супругами, детьми и родителями, братом и сестрой и т.д.) формальность подхода к определению аффилированного лица служила непреодолимым барьером к реализации миноритарными акционерами предоставленных им законом прав. 

Ответ на эти вопросы дал Президиум Высшего арбитражного суда, приняв два постановления, дающих иное толкование понятия аффилированности применительно к физическим лицам в рассмотренных выше ситуациях. 

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. №14613/11.

Предметом рассмотренного спора являлась законность совершенной акционерным обществом сделки, стороной которой выступила падчерица генерального директора. Так же, как и в рассмотренном нами примере с племянником, падчерица (дочь супруги директора) не является лицом, прямо указанным в законе в качестве стороны сделки, при совершении которой директор признается заинтересованным. При этом буквальное толкование понятия аффилированности не дает возможности отнести падчерицу и к аффилированным лицам директора и/или его супруги. По этим мотивам суды нижестоящих инстанций приняли решение об отказе в удовлетворении заявленного акционерами общества иска о признании совершенной сделки недействительной. 

Президиум отменил все судебные акты по делу, удовлетворив требования истца о признании сделки недействительной, указав, что использовавшаяся судами нижестоящих инстанций правовая позиция, по сути, означает, что порядок одобрения сделок с заинтересованностью действует лишь в отношении родственников, прямо указанных в ст. 81 закона «Об акционерных обществах» (т.е. в нашем примере только в отношении супруги директора), несмотря на прямое указание о распространении действия этой нормы также и на аффилированных лиц этих родственников. Президиум указал, что данной нормой установлен особый, закрытый перечень физических лиц, применительно к которым могут возникнуть отношения аффилированности (члены органов управления, акционеры, владеющие более 20% акций, и родственники этих лиц). При этом, как указал Президиум, для целей применения рассматриваемой нормы наличие статуса индивидуального предпринимателя не требуется ни для лиц, в отношении которых устанавливается аффилированность, ни для самих аффилированных лиц. 

Применение такой правовой позиции к рассмотренному спору повлекло признание директора акционерного общества заинтересованным в совершении сделки лицом, т.к. стороной сделки является аффилированное лицо супруги директора. 

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. №7709/12.

Предметом спора являлась ситуация, схожая с рассмотренной нами в качестве второго примера в настоящей статье (приобретение супругами более 30/50/75% акций общества). Суд высшей инстанции, не рассматривая прямо вопрос о возможности установления аффилированных лиц физического лица, все же однозначно высказался о распространении этого понятия на граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, дав положительный ответ на вопрос об обязанности крупных акционеров – физических лиц, находящихся в родстве между собой и ставших владельцами более 30/50/75% акций открытого общества, направить иным акционерам публичную оферту о приобретении принадлежащих им ценных бумаг. 

Следует заметить, что Президиум для установления аффилированности использовал пп. 7 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции», который, в свою очередь, признает группой лиц, а следовательно, и аффилированными лицами, близких родственников (родителей, детей, супругов, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновленных и усыновителей). 

Напомним, что согласно ст. 81 закона «Об акционерных обществах» лицо признается заинтересованным в случае, если стороной сделки является оно само, его близкие родственники и/или их аффилированные лица. Таким образом, закон в данном случае выделяет несколько категорий лиц, при совершении сделок с которыми директор (член иного органа управления, акционер) является заинтересованным: собственно сами члены органов управления и акционеры, близкие родственники этих лиц, аффилированные лица членов органов управления и акционеров, аффилированные лица родственников этих лиц. 

В рассмотренном Президиумом случае (дело об оспаривании сделки, где стороной выступала падчерица директора) суд мог устанавливать аффилированность падчерицы как в отношении директора, так и в отношении его супруги с той лишь разницей, что для признания падчерицы аффилированным лицом директора необходимо составить группу лиц директор – супруга – ее дочь, применив для этого также пп. 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции», признав директора и падчерицу лицами, входящими в группу лиц с одним и тем же лицом (супругой директора).

Суд по этому пути не пошел. Значит ли это, что суд усмотрел в ст. 81 закона «Об акционерных обществах» в качестве особого закрытого перечня физических лиц, в отношении которых применяются положения об аффилированности, только родственников членов органов управления и акционеров? 

Или мы должны сделать вывод о том, что суд установил также закрытый перечень оснований, по которым устанавливается аффилированность у физического лица (только родственные связи)? Или суд просто выбрал самый легкий способ установления аффилированности, ведь для установления аффилированности через супругу директора достаточно применить только пп. 7, а через самого директора – и пп. 7, и пп. 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции»? 

Пока, по мнению автора, этот вопрос открыт, что обязывает правоприменителей более творчески, но и более осторожно подходить к решению практических задач. 

Сделано в  metro
Чтобы заказать обратный звонок, пожалуйста, заполните все поля формы:
Чтобы заказать услугу, пожалуйста, заполните поля формы: